21 ноября 2020 1 к Магистры Теория дискурса лекция

21 октября 1 к Магистры ФО теория дискурса (лекция ) Преп. Л.Г.Алахвердиева Тема: типы дискурса Цель: познакомится с основными типами дискурса Задание: 1. Сделать опорный конспект 2. Дать примеры все типов дискурса ( письменно) Типология дискурса Рассмотрим классификацию дискурса. В процессе изучения дискурса, как и любого другого естественного феномена, встаёт вопрос о классификации и типологизации: какие разновидности дискурса существуют. В своей работе В. И. Карасик выделяет следующие виды дискурса: Социолингвистические типы дискурса: ф) Институциональный дискурс а) Педагогический дискурс б) Медицинский дискурс в) Научный дискурс г) Политический дискурс д) Религиозный дискурс к) Бытийный дискурс Прагмалингвистические типы дискурса Юмористический дискурс Ритуальный дискурс В данной работе будем использовать классификацию, приведённую В. И. Карасиком [16, Карасик 2002:299]. С позиций социолингвистики можно выделить два основных типа дискурса: персональный (личностно-ориентированный) и институциональный. В первом случае говорящий выступает как личность во всем богатстве своего внутреннего мира, во втором случае - как представитель определенного социального института. Персональный дискурс существует, по мнению В. И. Карасика, в двух основных разновидностях: бытовое и бытийное общение. [17, Карасик 2000:5] Институциональный дискурс - специализированная клишированная форма общения между людьми, чаще всего мало знакомыми или вообще не знающих друг друга, но которые должны общаться в соответствии с нормами данного социума. Как утверждает В. И. Карасик «полное устранение личностного начала в институциональном общении превращает участников такого общения в манекенов» [17, Карасик 2000:7]. Учёный рассматривает институциональный дискурс применительно к педагогическому, религиозному и научному общению и так же в его работах показаны другие подходы к изучению типов дискурса (политический и медицинский), выделяемых на основании социолингвистических признаков. Кратко охарактеризуем каждый из видов институционального дискурса. Педагогические дискурс. Участниками педагогического дискурса являются учитель и ученик. Учитель в педагогическом дискурсе выступает в роли хранителя мудрости поколений, что априорно повышает его авторитет в обществе. Цель педагогического дискурса - социализация нового члена общества (объяснение устройства мира, норм и правил поведения, организация деятельности нового члена общества в плане его приобщения к ценностям и видам поведения, ожидаемым от ученика, проверка понимания и усвоения информации, оценка результатов) [16, Карасик 2002:304]. Медицинский дискур. В. Б. Куриленко в своей работе даёт следующее определение медицинскому дискурсу: коммуникативно-речевой уровень существования и реализации профессиональной культуры специалистов-медиков, структура и содержание которого определяются духовными ценностями и нормами данного профессионального сообщества, целями и задачами социально-культурных практик и профессиональной деятельности его членов [Куриленко 2012]. Цель такого вида дискурса - оказание квалифицированной медицинской помощи. Медицинский дискурс (собственно научный, научно-популярный, научно-деловой) может реализовываться как в письменном (диссертация, монография, статья и т. д.), так и в устном текст (доклад на конференции, профессиональный диалог и др.). Научный дискурс. Участниками научного дискурса выступают исследователи как представители научной общественности, при этом отличительной чертой данного дискурса является принципиальное равенство всех участников научного общения, то есть никто из исследователей не обладает монополией на истину, а бесконечность познания заставляет каждого ученого критически относиться как к чужим, так и к своим изысканиям [16, Карасик 2002:330]. Обращение исследователей друг к другу сводится к лишённому иерархичности слову «коллега». Целью научного общения является процесс вывода нового знания о предмете, явлении, их свойствах и качествах, представленный в вербальной форме и обусловленный коммуникативными канонами научного общения - логичностью изложения, доказательством истинности и ложности тех или иных положений [Аликаев 1999:60-68]. Политический дискурс. В современной прикладной лингвистике и политологии политический дискурс понимается как совокупность дискурсивных практик, идентифицирующих участников и формирующих конкретную тематику политической коммуникации. Другими словами, политический дискурс конституируется, с одной стороны, совокупностью тем, становящихся предметом обсуждения, а с другой - принятыми языковыми способами обсуждения этих тем (дискурсивными практиками) [Баранов 2004:7-8]. Политический дискурс имеет свой своеобразный подъязык, систему профессионально-ориентированных знаков. Особенность языка политики заключается в том, что он существует в среде массовой информации и тем самым лишён корпоративности, присущей любому специальному языку, так как политический язык направлен на массового адресата. Религиозный дискурс. Религиозный дискурс в узком смысле есть совокупность речевых актов, которые используются в религиозной сфере; в широком - набор определенных действий, ориентированных на приобщение человека к вере, совокупность речеактовых комплексов, сопровождающих процесс взаимодействия коммуникантов [Бобырёва 2008:162]. Одной из основных задач религиозного дискурса является желание выразить чаяния, мольбы, надежды верующего человека, найти духовную подпитку, поддержку (либо у последователей той же веры, либо у Всевышнего). Участниками религиозного дискурса являются священнослужители и прихожане. Священнослужители выступают в роли агента, а прихожане в роли клиентов. Уникальная специфика религиозного дискурса состоит в том, что к числу его участников относится Бог, к которому обращены молитвы, псалмы, исповеди в ряде конфессий и т.д. и который выступает в качестве суперагента [16, Карасик 2002:318]. Бытийный дискурс. Личностно-ориентированный дискурс представлен двумя основными разновидностями: бытовой и бытийной. В первом случае общение носит свернутый, "пунктирный", характер, речь идет об очевидных вещах, используется разговорная форма речи, бытовой дискурс диалогичен и является генетически исходным типом общения. Во втором случае предпринимаются попытки раскрыть свой внутренний мир во всем его богатстве, общение носит развернутый, предельно насыщенный смыслами характер, используются все формы речи на базе литературного языка [16, Карасик 2002:346]. Прагмалингвистические типы дискурса. Юмористический дискурс. Юмористический дискурс представляет собой текст, погруженный в ситуацию смехового общения. Характерными признаками такой ситуации являются: 1) коммуникативное намерение участников общения уйти от серьезного разговора; 2) юмористическая тональность общения, то есть стремление сократить дистанцию и критически переосмыслить в мягкой форме актуальные концепты; 3) наличие определенных моделей смехового поведения, принятого в данной лингвокультуре [16, Карасик 2002:364]. Готовность понимать юмор базируется не только на личностных особенностях человека, но и на определенных стереотипах поведения, принятых в той или иной культуре [16, Карасик 2002:366]. Ритуальный дискурс. Ритуал - это закрепленная традицией последовательность символически значимых действий. Символически регламентированные действия обозначены в языке как ритуал, церемония, обряд, этикет. [16, Карасик 2002:397]. Важнейшим условием существования всякого общества является наличие общей (коллективной) памяти. Набор типовых программ поведения специфичен для каждого коллектива. Все они направлены на то, чтобы сдержать рост вариативности поведения, ибо ничем неконтролируемый рост многообразия неминуемо привел бы к распаду общества. Именно поэтому ритуал играет одну из самых важных ролей в жизни коллектива [Байбурин 1993:5]. Итак, В. И. Карасик выделяет следующие типы дискурса: социолингвистические (институциональный, педагогический, медицинский, научный, политический, религиозный, бытийный дискурс); прагмалингвистические (юмористический, ритуальный). С позиции социолингвистики можно выделить два основных типа дискурса: персональный (личносто-ориентированный) и институциональный. Личностно-ориентированный дискурс представлен двумя основными разновидностями: бытовой и бытийной. Институциональный дискурс включает в себя различные типы дискурса. Педагогический дискурс играет важную роль в социализации нового члена общества (объяснение устройства мира, норм и правил поведения и так далее). Цель медицинского дискурса - оказание профессиональной помощи больному. Отличительной чертой научного дискурса является равенство всех его участников. Политический дискурс понимается как совокупность дискурсивных практик, идентифицирующих участников и формирующих конкретную тематику политической коммуникации. Задачей религиозного дискурса является желание выразить чаяния, мольбы, надежды верующего человека, найти духовную подпитку, поддержку (либо у последователей той же веры, либо у Всевышнего). Юмористические и ритуальные типы дискурса входят в структуру прагмалигвистического дискурса. Необходимо понимать, что существует множество иных классификаций дискурса, базирующихся на разнообразных критериях исследования (устный и письменный дискурс; мысленный дискурс; разновидности дискурса, описанные с помощью понятия жанра и т. д.), но, на наш взгляд, в работе В. И. Карасика даётся максимально полная и детальная типологизация понятия «дискурс». Дискурс-текст, дискурс-речь Рассмотрим понятия «дискурс-текст», «дискурс-речь». Изначально понятие «дискурс» во французской лингвистической школе означало речь вообще и являлось синонимом термину «текст»; понятия, обозначаемые этими терминам, были тождественными. Но с развитием психолингвистики, теории коммуникации, социолингвистики содержание этих понятий постепенно приобретает различный смысл. Первым разграничил понятия «текста» и «дискурса» Т. А. ван Дейк в своем трактате «Стратегии понимания связного текста», но в указанной работе термины постоянно путаются, что и понятно: англ. disсоursе употребляется как в значении текста, так и просто разговора [Дейк ван 1988:161]. А. И. Варшавская вводит понятие дискурса-текста, трактуя дискурс как процесс языкового мышления, а текст - как результат или продукт этого процесса [Варшавская 1984:50]. Текст - это некий снятый момент процесса, в котором все дистинктивные признаки объекта обозначаются с большей или меньшей степенью отчетливости [Гальперин 1981:9]. Основными свойствами текста являются цельность и связность, которые, с одной стороны, относительно независимы друг от друга, а с другой - предполагают друг друга. Текст всегда имеет тему или несколько тем, которые связаны иерархически. Текст обладает структурой, однако не все элементы его структуры обязательно имеют вербальное выражение, они могут быть оформлены полностью или частично невербально. Такие свойства текста, как его отдельность и завершенность, являются не собственно лингвистическими и обуславливаются непосредственно условиями коммуникации. Отдельность текста связана с его структурными параметрами, а завершенность связывается с его цельностью и темой [Ерофеева 2003:29]. Понятие дискурс возникает в связи с развитием лингвистики текста и расширением предмета ее исследования и осмысливается в связи с понятиями речь и текст. Границы дискурса устанавливаются относительно некоторого периода времени, сферы человеческой практики, области знаний, типологии текста и некоторых других параметров. Дискурс как совокупность тематически общих текстов характеризуется не их синхронностью во времени, т.е. не количественным составом текстового корпуса, но интенционально - когда они могут восприниматься и идентифицироваться как языковой коррелят определенной социокультурной, политической и идеологической практики [Ерофеева 2003:30]. Однако следует отметить, что многие учёные не отождествляют понятие «текст» и «дискурс». Так О. В. Александрова под дискурсом понимает именно когнитивный процесс, связанный с реальным речепроизводством, созданием речевого произведения, текст же является конечным результатом процесса речевой деятельности, выливающемся в определенную законченную (и зафиксированную) форму [Александрова 1997:19-20]. В европейской лингвистике в 70-х годах была предпринята попытка дифференцировать взаимозаменяемые понятия текст и дискурс, включая категорию ситуация. Дискурс трактовался как «текст плюс ситуация», а текст, соответственно, определялся как «дискурс минус ситуация». Некоторые лингвисты трактуют дискурс как интерактивный способ речевого взаимодействия, в противовес тексту, обычно принадлежащему одному автору [Тюрина 2008]. Дискурс представляет собой явление промежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением, с одной стороны, и фиксируемым текстом, остающимся в "сухом остатке" общения, с другой стороны. С позиций лингвофилософии дискурс - это конкретизация речи в различных модусах человеческого существования. С позиций лингвистики речи дискурс - это процесс живого вербализуемого общения, характеризующийся множеством отклонений от канонической письменной речи, отсюда внимание к степени спонтанности, завершенности, тематической связности, понятности разговора для других людей. [16, Карасик 2002:276-277]. О. Б. Сиротинина, моделируя разговорную речь, противопоставляет 1) тексты, отвечающие всем признакам текстовой структуры (в качестве примера приводится рассказ, который неоднократно повторяется рассказчиком); 2) оборванные тексты, характеризующиеся незаконченностью, тематической аморфностью; 3) текстоиды (по И. А. Стернину), которые не имеют строгого членения на части, принципиально не завершены, более спонтанны, чем другие виды текстов, рассчитаны на активного слушателя, тематически разъяты (темы возникают по ходу реализации текста); 4) разговоры (по Н.А.Купиной), в которых развитие темы прослеживается с трудом, а прямая диалогичность, т.е. смена ролей говорящего и слушающего, является обязательной; 5) дискурсы, являющиеся нетекстовой реализацией разговорной речи и отличающиеся нечеткостью деления на части, господством ассоциативных связей, полной спонтанностью и непонятностью для посторонних [Сиротинина, 1994:122]. Иногда «дискурс» понимается как включающий одновременно два компонента: и динамический процесс языковой деятельности, вписанной в ее социальный контекст, и ее результат (т.е. текст); именно такое понимание является предпочтительным. Hе всякая речь поддается текстовому перекодированию, и далеко не любой текст можно «озвучить» [Богданов 1990:3]. Вследствие этого дискурс понимается широко - как все, что говорится и пишется, другими словами, как речевая деятельность, являющаяся «в то же время и языковым материалом» [Щерба 1974:29], причем в любой его репрезентации - звуковой или графической. Итак, на ранних этапах исследования феномена «дискурс» учёные отождествляли его с такими понятиями как «речь» и «текст». Но по мере развития лингвистической науки исследователи начали разграничивать «текст» и «речь» в контексте дискурса. Первым разграничил понятия «текста» и «дискурса» Т. А. ван Дейк в своем трактате «Стратегии понимания связного текста». А. И. Варшавская вводит понятие дискурса - текста, трактуя дискурс как процесс языкового мышления, а текст - как результат или продукт этого процесса. Дискурс представляет собой явление промежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением, с одной стороны, и фиксируемым текстом с другой. С позиций лингвистики речи дискурс - это процесс живого вербализуемого общения, характеризующийся множеством отклонений от канонической письменной речи, отсюда внимание к степени спонтанности, завершенности, тематической связности, понятности разговора для других людей. Но следует отметить, что не всякую речь возможно облечь в текст, и далеко не любой текст можно «озвучить», поэтому понятие «дискурс» лучше рассматривать как двухкомпонентное явление: это и динамический процесс языковой деятельности, вписанной в ее социальный контекст, и ее результат (т.е. текст). Выводы Дискурс - это логически выстроенный текст, существующий в определённом контексте. Он не может существовать отдельно от современности, всегда несёт в себе экстралингвистическую проблематику и тесно связан с жизнью, хотя Ю. Хабермас в своём определении высказывает резко противоположное мнение, считая, что дискурс может существовать в отрыве от реальности. Изучение дискурса как особой категории сложилось в различных самостоятельно существующих и развивающихся национальных школах. Из-за полисемантичности понятия «дискурс» лингвистам трудно выявить главные его характеристики. Именно поэтому данная проблема в лингвистике до сих пор предельно актуальна. В. И. Карасик выделяет следующие типы дискурса: социолингвистические (институциональный, педагогический, медицинский, научный, политический, религиозный, бытийный дискурс); прагмалингвистические (юмористический, ритуальный). С позиции социолингвистики можно выделить два основных типа дискурса: персональный (личносто-ориентированный) и институциональный. На ранних этапах исследования феномена «дискурс» учёные отождествляли его с такими понятиями как «речь» и «текст». Но по мере развития лингвистической науки исследователи начали разграничивать «текст» и «речь» в контексте дискурса. Дискурс представляет собой явление промежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением, с одной стороны, и фиксируемым текстом с другой. С позиций лингвистики речи дискурс - это процесс живого вербализуемого общения, характеризующийся множеством отклонений от канонической письменной речи.